Après l’interruption d’un office à Cities Church, à Saint Paul, la justice fédérale examine les demandes d’abandon des poursuites visant des manifestants et des journalistes. Les audiences de novembre confrontent le droit de pratiquer sa religion à la liberté de manifester et d’informer. Au centre des débats figure une loi fédérale protégeant les lieux de culte.
L’affaire remonte au 18 janvier 2026. Des opposants à la politique migratoire de Donald Trump sont entrés dans l’église pendant le service dominical. Ils visaient l’un de ses pasteurs, David Easterwood, également responsable de l’ICE, le service fédéral chargé notamment des arrestations et expulsions liées à l’immigration. Absent ce jour-là, il n’a pas rencontré les manifestants, qui ont interpellé le pasteur Jonathan Parnell.
Dans sa présentation officielle du dossier, le ministère américain de la Justice soutient que l’action avait été coordonnée pour intimider les fidèles, entraver leurs déplacements et interrompre leur pratique religieuse. Il affirme que des membres de la communauté ont quitté le bâtiment par crainte pour leur sécurité. Les poursuites portent sur une entente visant à porter atteinte à la liberté religieuse et sur l’entrave à son exercice dans un lieu de culte.
L’accusation s’appuie notamment sur le Freedom of Access to Clinic Entrances Act, généralement appelé FACE Act. Adopté en 1994, ce texte est surtout connu pour la protection des établissements pratiquant des avortements. Une disposition protège aussi les personnes exerçant légalement leur liberté religieuse dans un lieu de culte contre des atteintes intentionnelles commises par la force, la menace ou l’obstruction physique. Cette dernière peut notamment consister à rendre l’entrée ou la sortie impraticable, excessivement difficile ou dangereuse.
La loi préserve expressément les manifestations pacifiques et les autres formes d’expression protégées par le premier amendement de la Constitution. Le débat porte donc sur la qualification des comportements à l’intérieur de l’église. Pour les procureurs, l’occupation collective des lieux et l’encerclement de personnes peuvent caractériser une contrainte, même sans contact physique. La défense répond que les faits décrits ne suffisent pas à établir les éléments des infractions poursuivies.
Selon le compte rendu de l’audience du 9 novembre par FOX 9, les avocats contestent notamment la manière dont l’accusation assimile la présence d’un groupe à un usage de la force. Ils soutiennent que les personnes présentes pouvaient encore circuler et que les comportements reprochés n’atteignent pas le seuil requis par la loi. Les procureurs demandent au contraire que l’action soit examinée comme une opération collective.
La situation des journalistes constitue un autre volet du dossier. Parmi eux figurent Don Lemon, ancien présentateur de CNN, et la journaliste indépendante Georgia Fort. Leurs avocats défendent le droit d’observer, de filmer et de poser des questions pendant un événement d’actualité, comme le rapporte le Minnesota Reformer. L’accusation considère pour sa part que le statut de journaliste ne protège pas une participation à une infraction.
Les avocats dénoncent également des poursuites motivées par l’hostilité de l’administration envers les opposants à sa politique migratoire. Dans le bulletin régional d’AMPERS du 10 novembre, ils comparent l’affaire à des perturbations d’offices en Floride et au Texas qui n’ont pas entraîné de poursuites fédérales. Les procureurs contestent ce rapprochement, en soulignant notamment la dimension collective de la manifestation de Saint Paul.
La défense soulève enfin une question constitutionnelle : le Congrès pouvait-il adopter cette protection du culte en s’appuyant sur son pouvoir de réglementer le commerce entre États ? Elle conteste l’assimilation de l’activité religieuse à une activité économique. Les procureurs invoquent notamment les dons provenant d’autres États et les versements de Cities Church à la Convention baptiste du Sud, située au Tennessee. L’argument concerne ainsi le fondement du dispositif fédéral, au-delà des faits de janvier.
Le magistrat Douglas Micko doit transmettre ses recommandations à la juge Laura Provinzino, qui décidera de la suite de la procédure. Les demandes examinées peuvent conduire à écarter les poursuites sans nécessairement trancher l’ensemble des questions constitutionnelles soulevées.
La protection des offices se retrouve ainsi au cœur des tensions américaines sur l’immigration. Religactu a déjà présenté le recours d’organisations chrétiennes et juives contre les interventions de l’ICE dans les lieux de culte. À Saint Paul, la question concerne cette fois une manifestation dirigée contre un responsable de cette même agence : jusqu’où la contestation peut-elle entrer dans un lieu de prière sans porter atteinte aux droits de ceux qui s’y réunissent ?
Image mise en avant : détail du bâtiment aujourd’hui occupé par Cities Church, à Saint Paul, photographié le 26 février 2012 lorsqu’il abritait St. Paul’s on-the-Hill. Crédit : AlexiusHoratius / Wikimedia Commons, sous licence CC BY-SA 3.0.
